Un examen más detallado de los balances del primer semestre de 2016 no solo muestra que BMW es actualmente el líder indiscutible del segmento premium en términos de beneficios. ¿Aún sigues buscando tu coche de segunda mano? Encuéntralo en coche de ocasión Crestanevada.
El martes de esta semana, BMW también presentó sus cifras del segundo trimestre y del primer semestre de 2016 y causó bastante sensación: la empresa de Múnich está muy por delante de sus competidores en cuanto a beneficios. Sin embargo, dado que las empresas -aunque ofrecen productos muy comparables- no son tan fáciles de comparar, tenemos que dar algunas pistas por adelantado:
Audi: Debido a su condición de empresa dependiente (no perteneciente al Dax), sólo está sujeta a obligaciones de información limitadas durante el ejercicio y no diferencia sus resultados en función de los vehículos Audi (incluido el FS), Lamborghini, el comercio de vehículos VW y las entregas de motores al Grupo VW en su informe semestral. Por lo tanto, sólo es posible un análisis a nivel del Grupo Audi.
En BMW y Daimler, sólo se consideran los segmentos de automoción. La división de Servicios Financieros (FS) es un segmento de negocio separado en ambas empresas y, por tanto, no se incluye en el análisis del automóvil.
Los tres proveedores (Audi a través de VW) mantienen en China actividades de joint venture más o menos importantes, que figuran en el resultado financiero de la empresa respectiva como parte de la valoración de los fondos propios (véase el cuadro). Este resultado no forma parte del EBIT y tampoco figura en el volumen de negocios. Sin embargo, los vehículos vendidos forman parte del total de «Entregas a clientes». Por esta razón, no es posible determinar un precio medio de venta por vehículo sobre la base del balance.
Pero pasemos ahora a los datos comparativos seleccionados para el 1er semestre de 2016:
La conclusión dominante en Audi se deriva de la menor rentabilidad -en el caso de Daimler incluso significativamente menor- del negocio operativo. En BMW, en cambio, la rentabilidad y, por tanto, el EBIT siguieron aumentando significativamente, tanto en términos relativos como absolutos. Daimler es conocida desde hace varios años por alternar periodos de alta y baja rentabilidad. Esto se debe en parte -por la falta de un accionista principal- a la orientación bursátil considerablemente mayor en las fechas de los informes trimestrales.
Sin embargo, la caída de los beneficios en casi un tercio -en tiempos de aumento de las ventas- se debe principalmente a otras razones. Entre ellas figura sobre todo el intento de asegurar el reciente crecimiento de ventas de dos dígitos mediante concesiones de precios. Evidentemente, esto no sólo ocurre en China (resultado negativo en la cuenta de resultados), sino también en otros mercados. A medio plazo, una política de este tipo debe conducir a una caída significativa -como ocurre ahora- de los beneficios. Como consecuencia, el EBIT en el segundo trimestre de 2016 incluso se desplomó hasta el 6,4%.
Audi también sufrió un descenso del EBIT de casi dos puntos porcentuales. Aunque Audi no está sujeta a restricciones de información como Daimler, su negocio de motores internos en particular ya no es tan rentable como antes. Y los tiempos de fuerte crecimiento parecen haber terminado, al menos de momento. Al parecer, los tres proveedores premium están inmersos en una intensa competencia en China: el descenso de los beneficios en el mercado chino es una señal inequívoca de ello.
Hasta qué punto Daimler y Audi en particular tienen que luchar por su poder de ganancia lo demuestra el intento de justificación -en forma de declaración de partidas especiales negativas- en el EBIT. Daimler, en particular, juega esta carta una y otra vez, pero sin ganar nada desde el punto de vista del derecho de sociedades anónimas. Esta vez, Audi y Daimler informan principalmente de la necesidad de provisiones para pérdidas inminentes derivadas de la resolución del problema de los airbags de Takata. BMW contabilizó la misma cantidad de provisiones en el segundo trimestre de 2016 por el mismo motivo y lo «procesó» en sus resultados trimestrales sin más comentarios.
Que un enfoque tan diferente puede dar lugar a interpretaciones erróneas -posiblemente intencionadas- lo demuestra, por ejemplo, la información errónea de la agencia de noticias REUTERS, según la cual Daimler estaría por delante de BMW en términos de beneficios en el 2T/2016.
En el informe trimestral de ayer, el Consejero Delegado de BMW, Krüger, volvió a dejar explícitamente clara la política de BMW: «Desde nuestro punto de vista, el crecimiento rentable abarca mucho más que el liderazgo en ventas». Basándose en esta convicción fundamental, BMW ha logrado un margen EBIT del 8% al 10% o superior durante 25 trimestres consecutivos. Estos resultados financieros, la fortaleza de las marcas y la fuerza innovadora son los indicadores clave para el desarrollo exitoso a largo plazo del Grupo BMW.